Torstaina rupattelimme hyvässä seurassa mm. siitä, missä ihan faktisesti luuhaavat esim. täällä kuvatut olennot, jotka tunnetaan noissa piireissä kätevän lyhyellä nimellä ”naiset” ja mikä mahtaa näiden mainittujen todellinen pääluku olla.
Iloksenne voin kertoa, että ongelma on ratkaistu. ”Naisia” on olemassa yksi yksilö ja se (jotenkin en tässä kohtaa ilkeä sanoa ”hän”) näkyy asuvan jossain päin Uuttamaata.
Junakohtaus 
21 heinäkuun, 2007 at 5:56 pm
MAT-keskustelu tuntuu rappeutuneen viime aikoina vauhdilla. Ihmissuhteet-blogissa on tullut notkuttua jonkun verran, mutta kommentoida en ole kehdannut. Ihmissuhteista pälpättäminen pelkässä kolliseurassa ei ole kovin kiinnostavaa.
Sinänsä MAT on mielestäni totta, mutta se ei ole TOTUUS. Välillä tuntuu siltä, että ATM-aktiivit vinkuvat väärää asiaa: valitetaan että ”mulla ei ooo naista”, kun tosiasiassa vika on siinä että ”mä en oikeestaan halua naista, mutta musta tuntuu että mun PITÄISI haluta”. Tältä ainakin minusta tuntuu. Seksuaalinen haluttomuus voi olla nuorelle kollille kovempi paikka kuin kokemattomuus.
Mutta kyllä MAT-kantilta voi pohtia elämää fiksustikin, kuten tiedät. Lord Boredom esim. pohtii oikein fiksusti asioita. (Tämänhän tiesitkin).
21 heinäkuun, 2007 at 7:18 pm
MAT-diskurssissa on kaksi varsinaista ongelmaa. Ensinnäkin se salamaa nopeammin ja tähänastisen kokemukseni mukaan joka kerta rappeutuu whinettämiseksi siitä, että akat antaa ihan väärille jätkille, toiseksi sen omaksuminen rampauttaa reippaat pojat hyytelökasoiksi, jotka itse uskovat olevansa predestinoituja naisettomuuteen, vaikka ihan hyvin löytäisivät heilan itselleen kun jaksaisivat yrittää.
21 heinäkuun, 2007 at 10:11 pm
Mat-vääntöä on käyty jo kymmenen vuotta ennen blogien yleistymistä. Ja arvaatte kai ketkä sitä silloin kävi: samat jätkät.
Luuserius ei tarvi sen kummempaa määritelmää.
22 heinäkuun, 2007 at 10:50 am
Olen tietysti täysin eri mieltä junakohtauksen kanssa siitä, onko MAT-diskurssi hyödyllistä vai ei, mutta tuskin siitä kannattaa alkaa täällä jankuttaa.
Zepanderille kuitenkin totean, että tuskin mikään innoittaa MAT-keskusteluun enemmän kuin luuseriksi haukkuminen. Se suorastaan villitsee. Melkein voisin itsekin alkaa tuohon keskusteluun uudestan, vaikka viime aikoina en ole juuri jaksanut.
E.
23 heinäkuun, 2007 at 4:00 am
MAT oli ja on hyvä teoria, jos haluaa keskustella ihmissuhteista yleisellä tasolla. Kyllä se pätee ja siinä on pointtia.
Kysymys pitäisikin esittää, kuten siivekäs ystävämme Joe tekee: ”Miksi ihmeessä ihmissuhteista edes pitäisi keskustella yleisellä tasolla?”
23 heinäkuun, 2007 at 4:21 pm
Mikä on ”MAT”?
Opin tuon toisenkin akronyymin (ATM ja sen johdannaiset) vasta pari kuukautta sitten. Minun on vaikeaa uskoa, että joku aivan todella katselee [sukupuoli]elämäänsä näiden kautta.
Mistä kukakin kicksinsä saa…
23 heinäkuun, 2007 at 4:27 pm
KKL:iä ei koskaan ole liikaa, joten MAT = Markkina-arvoteoria. Toiselta puolen se toistelee jokaisen ymmärtäviä triviaaleja itsestäänselvyyksiä, kuten että fiksulla, komealla ja kivalla kähy flaksi paremmin kuin tyhmällä, rumalla ja mulkkumaisella ja toiselta puolen päästään aina siihen, että tytöt antaa bildzeä ihan väärille jätkille, mikä on jo sikälikin absurdia, että jos pariutuminen on markkina, markkina ei voi olla väärässä vaan lopputulos on täsmälleen oikea.
23 heinäkuun, 2007 at 4:59 pm
”…mikä on jo sikälikin absurdia, että jos pariutuminen on markkina, markkina ei voi olla väärässä vaan lopputulos on täsmälleen oikea.”
No markkinafundamentalistit ovat kuitenkin aika harvinaisia, ja MAT-keskustelussa tiedostetaan varsin hyvinkin esimerkiksi epätäydellisen informaation ongelma. Esitetäänhän ATM-ongelmaan useinkin ratkaisuksi näyttelemistä, eli informaation väärentämistä. Markkinafundamentalisti uskoo parhaan voittavan vapaassa kilpailussa, kun taas MA-teorian harrastaja pikemminkin näkee, että naisilta (jotka siis käytännössä vastaavat parinvalinnasta) puuttuu informaatiota, jota tarvittaisiin onnistuneeseen parnvalintaan. Puuttuvaa informaatiota on kahdenlaista; ensinnäkin naisilta puuttuu tietoa siitä, mitkä ovat onnellisen parinmuodostuksen kannalta tärkeitä ominaisuuksia, ja lisäksi siitä, miten tietyt ominaisuudet miehissä ilmenevät.
Parinvalinnan liittyessä evolutioon voidaan tietysti kysyä, onko jälkeläisten selviytymisen oltava primitiivisimpänä parinmuodostusviettinä se ainoa kriteeri, vai voisimmeko kenties vähitellen astua tuon yläpuolelle. Evoluutio on optimointiongelma, ja MA-teoreetikon voi rinnastaa ulkopuoliseen kaikkivoipaiseen tarkkailjaan, joka seuraa jollain käyrällä iteratiivisesti etenevää optimointiprosessia. MA-teoreetikko kuitenkin näkee ratkaisun juuttuneen paikalliseen maksimiin globaalin maksimin sijaitessa jossain muualla, ja haluaisi tökätä haun ronskisti kohti globaalia maksimia. Luonnollisesti nainen edustaa tässä yhtälössä sitä monotonisesti haarukoivaa perusalgoritmia, eikä mitenkään voi nähdä kauempana sijaitsevaa globaalia maksimia.
Olen muuten tosi ylpeä tästä havainnollistuksesta.
E.
23 heinäkuun, 2007 at 5:25 pm
Markkinafundamentalismi lienee etiikkaa ja sisältyy yksilönvapauteen olettamana. Utilitaarisesti tasapainottunut maailma ’olis kiva’, kysyntä ja tarjonta kohtaisivat prikulleen, mutta jos sitä ei ole, ei asialle voi mitään muuten kuin väkivalloin tai ympäristölle uudenlaista kuvastoa tykö suostuttelemalla.
Kun on kyse ihmisistä (tässä tapauksessa nyt sitten ’naisista’), kenen ylpeys ja omanarvontunto mitään armopaloja ja ’suostumisia’ edes hyväksyisi? Myönnän, etten jaksa mitään tarveteorioita.
Ei liene syytä olettaa myöskään, että nämä ’naiset’ asettavat parinvalinnan tärkeimmäksi kriteerikseen, pysyväksi sellaiseksi, tai ainoaksi. Myöskään informaation ilmeneminen ”ominaisuuksina” ei ole itsestään selvää.
Evoluutio on väistämätön tulos, ’tulema’. Siihen liittyy optimointia ainoastaan siitä teoreettisesti perillä olevan tietoisesti pyrkiessä tiettyihin tavoitteisiin.
23 heinäkuun, 2007 at 5:56 pm
Jösses tsl, joko et oikeasti sanonut mitään, tai sitten minä olen vain tyhmä. Uskallan kommentoida vain viimeistä kappaletta.
Evoluutio on optimointia ihan ulkopuolisesta tarkkailijasta riippumatta, sillä optimointialgoritmi sisältyy geneettisen materiaalin toimintaan sinänsä. Ihminen voi toki muokata tuota algoritmia tiedostaessaan sen toiminnan, mutta laji optimoituu ilman tuota tietoista vaikutustakin, vaikka ei tietenkään välttämättä globaaliin optimiin.
E.
23 heinäkuun, 2007 at 6:11 pm
Elämätön,
Jos tarkoitat sellaista ’geneettistä ohjelmointia’ kuin esimerkiksi lajin itsesäilytysvietti tms. sehän ei sisälly lähtökohtaisesti itse evoluutioteoriaan. Evoluutioteoria tarkoittaa ymmärtääkseni vain sitä, että eloon lisääntyäkseen jääneiden piirteet saavat mahdollisen jatkuvuuden uudessa orgaanisessa elämässä.
Kolmas vaihtoehto: sekoittelin tuossa jo esille tulleiden aiheiden lisäksi melko vapaasti sanastoa poliittisesta ja mannermaisesta filosofiasta. Siitä varmaan lukemisen vaikeus. Joskus vain viittauksellisuus tulee käytännön kyseeseen. Itseltänikin vaatii pienen ponnistuksen siirtyä ’optimoinnin’ ja ’algoritmien’ käyttöön.
Olennaisinta mitä sanoin oli kuitenkin seuraava mielipide: minusta ihmisen makua ei voi toisten ihmisten osalta arvostella. Ainoa tehtävissä oleva asia on vakuuttaa asianomainen tämän omien arvostusten perusteella.
23 heinäkuun, 2007 at 6:37 pm
tsl: Minulla ei ole kompetenssia keskustella siitä, mitä evoluutioteoriaan (muodollisesti) sisältyy. Minun käsitykseni mukaan evoluution tärkeimmät piirteet ovat ominaisuuksien periytyminen, niiden muuntelu ja luonnonvalinta. Nähdäkseni noissa kolmessa sanassa jo sinällään kuvataan suusanallisesti optimointialgoritmi. (Huvittavaa tässä kompetenssini insinöörimäisessä ohuudessa on se, että olen aikoinaan opettanut geneettisiä algoritmeja yliopistotasolla…) Toisaalta oikeassa oleminen ei ole tässä pääasia vaan se, että todennäköisesti emme edes ymmärrä termejä samoin.
”Ainoa tehtävissä oleva asia on vakuuttaa asianomainen tämän omien arvostusten perusteella.”
Voisin lähes jopa yhtyä tähän näkökantaan, koska todennäköisesti asianomaisen omiin arvostuksiin on helpointa vedota, ja soveltaisin tällaista lähestymistapaa esimerkiksi ympäristönsuojelun kohdalla. Periaatteessa en kuitenkaan ymmärrä, miksi toisen ihmisen arvostuksia ei voisi muuttaa. Viime kädessä ATM-ajattelussa kuitenkin oletetaan, että naiset seuraavat vääriä muuttujia (tai tulkitsevan niitä väärin päin), eli eivät ymmärrä omaa parastaan. Tästä taas seuraa se käsitys, että päästäkseen naisten suosioon ATM:n olisi pyrittävä olemaan huonompi. Naisten arvostusten muuttaminen ei toki tässä mielessö ole toimivin tapa, mutta oikeamielisin se kuitenkin on. Tästä ajattelusta johtuen blogin isäntäkin on muistaakseni viljellyt lausumaa ”ATM on mieluummin oikeassa kuin naimisissa”.
E.
23 heinäkuun, 2007 at 7:02 pm
E, eiköhän tuossa ole syytä erilaiselle kielenkäytölle.
En tahdo sanoa etteikö toisen arvostuksia voisi muuttaa ja etteikö niin saisi yrittää tehdä. Tätä ei pidä missään nimessä sekoittaa väärän tiedon ja väärän kuvan itsestä antamiseen toiselle. Oma eettinen vastaukseni moiseen on yksioikoinen. Mutta saahan toisia vakuuttaa.
Tämän ”ATM”-ajattelun kyseeseen tullessa, olen tosiaan, kuten Junakohtauskin totesi, ollut havaitsevinani toisen henkilön syyttämistä näiden omista esteettisistä mieltymyksistä, aivan kuin sellainen asia kuin vaikkapa ”seksi” olisi ’oikeus’. Ei ainakaan liberalistisissa puitteissa, johon myös ihmisoikeudet ovat erottamattomasti kytköksissä.
Mikä lie se ajattelu, joka tekee oikeassa ja naimisissa (jos on siten taipuvainen) olemisesta keskenään kilpailevia elementtejä…
23 heinäkuun, 2007 at 7:26 pm
Junakohtaus,
en pitäisi niitä triviaaleja itsestäänselvyyksiä itsestäänselvinä. Eivät ne olleet ainakaan minulle itsestäänselviä. Myönnän että nuorukaisena olin tyhmä, mutta en läheskään ainoa lajissani.
Katsotaas tarkemmin niitä itsestäänselvyyksiä:
1)ihmisellä (käytännössä lähes aina nuorella miehellä) ei ole oikeutta seksiin.
2)nuori nainen kelpaa pakastavedetylle vapaalle (ja usein varatullekin) miehelle seksikumppaniksi lähes aina. Se ei tarkoita, että samainen nainen kelpaisi automaattisesti tyttöystäväksi/puolisoksi KENELLEKÄÄN miehelle.
Näiden kahden jutun varmaan pitäisi olla itsestäänselviä, mutta asioiden tajuaminen on eri asia kuin niiden hyväksyminen. Eivätkä nämä jutut ole naisilla välttämättä sen paremmin hallussa kuin miehilläkään.
Noin ylipäätään minusta on hyvä juttu, että ujot nuoret miehet purkavat oloaan netissä. Vinkumiseksi se usein menee, mutta menköön.
Minkä takia sinä olet kiinnostunut näistä ATM/ATN – jutuista?
23 heinäkuun, 2007 at 7:28 pm
”Tämän ”ATM”-ajattelun kyseeseen tullessa, olen tosiaan, kuten Junakohtauskin totesi, ollut havaitsevinani toisen henkilön syyttämistä näiden omista esteettisistä mieltymyksistä…”
Kai sen näinkin voi nähdä, vaikka ATM kai vain kokee kertovansa epämiellyttävän totuuden, jota asianomaiset eivät halua myöntää todeksi.
”…aivan kuin sellainen asia kuin vaikkapa ”seksi” olisi ’oikeus’.”
Tähän tuskin kovin moni uskoo. Lähinnä kyse on siitä, että jotkut näkevät, että mahdollisuuksia seksuaalisuuden toteuttamiseen pitäisi tasata, aivan samoin kuin taloudellisia mahdollisuuksia tasataan tulonsiirtojen avulla. Ei siis ajatella seksiä subjektiivisena oikeutena, vaan positiivisena asiana, jonka toteutumista pitää tukea.
Ei se niin kummallista ole, kyse on vain siitä, kuinka tärkeäksi mahdollisuus seksuaalisiin suhteisiin koetaan. Annetaanhan koulussakin tukiopetusta niille, joilla on ongelmia ruotsin oppimisessa, vaikka harva sitä ruotsia koskaan käyttää. Kuitenkaan tukiopetusta sosiaalisissa taidoissa ei anneta niille, jotka ovat niistä pahiten syrjäytyneet, vaikka lähes kaikki sosiaalisia taitoja tarvitsevat.
E.
23 heinäkuun, 2007 at 8:38 pm
Totta puhuen en kyllä keksi miten sosiaalisia taitoja todellisuudessa voidaan opettaa. Ruotsin alkeet taas voi oppia ihan teknisesti. Ilman muuta yritystä riittää, mutta minusta kyseessä on jonkin sortin henkien maanaaminen (joka tietysti saattaa toimia, vaikka kukaan ei tiedä tarkalleen miten). Ylipäätään hyvä lähtökohta on opettaa ihmiset kriittisiksi ja itsenäisiksi ajattelijoiksi, tai siis auttaa murtamaan se turvallisuuspohja, johon vedoten ihmiset tuudittautuvat älyllisesti riippuvaiseen olemassaoloon. Myönnettäköön, että tämä ratkaisee vain joidenkin ihmisten ongelman, mutta niiden muiden ongelmaa kohtaan en voi kuitenkaan ihan rehellisesti sanottuna tuntea suurtakaan myötätuntoa, vaikka en vihamielisyyttäkään. Kaiken lisäksi yhteiskunnalla olisi käsissään ainutlaatuinen demokraattinen kriisi, mikäli itsenäistä ajattelua kannustettaisiin.
Ehkäpä on kuten sanot. Harva uskoo oikeuteen saada seksiä. Jotkut kuitenkin. Olen tormännyt tähän retoriikkaan niin mediassa kuin taannoisessa tyoympäristössänikin muun muassa vammaisten miesten ja naisten taholta.
23 heinäkuun, 2007 at 8:50 pm
Urogallus,
en ole itsekään ihan varma miksi olen tästä osastosta kiinnostunut. Hyviä keskusteluja tästä tietysti tulee ja vanhana kommenttinarkkina ilahdun liikuttavan vilpittömästi aina kun loota vilkastuu, mutta varmaan siinä on jotain muutakin. Kaiken kaikkiaan on semmoinen hytinä, että sukupuolijärjestelmä kuten se on, on melko huteralla pohjalla ja sen sijaan että olisimme saaneet vanhojen typeryyksien, joita kenelläkään ei ole ikävä, tilalle jotain tervettä, olemme saaneet uusia typeryyksiä.
Lisäksi jokin osa asioista on ihan oikeaa asiaa, kuten se havainto, että naisettomien miesten kohtalo ei kiinnosta sitten yhtään ketään vähääkään.
23 heinäkuun, 2007 at 9:08 pm
tsl: Minun on edelleenkin vaikea ymmärtää sanomisiasi. Mielestäni viimeisimmässä viestissäsi toteat, että tunnet myötätuntoa vain niitä ihmisiä kohtaan, joiden ongelmana on kyvyttömyys itsenäiseen ajatteluun. Eiköhän tämä riitä? Kommentoin nyt vielä sen, minkä osaan.
Jos sosiaalisia taitoja ei voi opettaa (en tiedä, voiko), voidaan varmasti keksiä muita keinoja sosiaalisen pääoman tasaamiseen. Se ei ole ongelma, kyse on vain siitä, halutaanko näin tehdä. Itse en ole koskaan ottanut asiaan kantaa. (Vulgaari esimerkki sosiaalisen pääoman siirrosta on rahan siirtäminen ATM:n takataskuun, mutta se on vähän ilkeä ajatus.) Pohjimmiltaan tämä ei kuitenkaan eroa kovin paljon perinteisestä tulonsiirtokeskustelusta. Sosiaalisesti menestyneet kammoksuvat ajatusta sosiaalisen pääoman tasaamisesta, koska näkevät, että sosiaalinen asema pitää ansaita. ATM taas kokee saaneensa jo alkujaan huonot kortit ja näkee myös, että sosiaalinen pääoma jakaantuu epäoikeudenmukaisesti suhteessa todellisiin ansioihin. YTN vastaa, että ATM itse on tehnyt huonoja valintoja. Tilanne on varsin analoginen verrattuna siihen, että sairaanhoitaja vaatii tulonsiirtoja, mutta paperimies vastaa, että sairaanhoitaja on valinnut alansa huonosti.
23 heinäkuun, 2007 at 9:16 pm
Kyllä MA-teoria itse asiassa on melko triviaali, varsinkin jos sen tiivistää sen yksinkertaisimpaan muotoon: miehet, jotka saavat naisia, saavat todennäköisesti naisia jatkossakin, ja miehet, jotka eivät saa naisia, eivät todennäköisesti saa naisia jatkossakaan.
MA-teoria kai yrittää selvittää sekä niitä yleisiä ominaisuuksia, joilla naisia saadaan (esimerkiksi komeus, ”miehisyys”, öyhöttäminen), että niitä ominaisuuksia, joilla jäädään vaille naista (esimerkiksi liiallinen kiltteys, nörtteys, jne.). Vaikka MA-teoriasta pääsääntöisesti puhuvatkin AT-miehet, teoria itsessään joko pitää kutinsa tai ei pidä kutiaan riippumatta siitä, kuka sen esittää.
Kyllä AT-miehet tietysti myös ns. whinettävät. Eivät kuitenkaan niinkään siitä, että naiset valitsevat vääriä jätkiä, kuin siitä, että naisten sanomisien ja reaalisten tekemisien välillä raja railona aukeaa. Toisin sanoen vaikka naiset puheissaan kehuvat kilttejä miehiä, jotka tekevät kotitöitä ja puhuvat tunteistaan, niin todellisuudessa haarat levitetään juuri niille öykkäreille. Ja sen jälkeen valitetaan, kuinka miehet ovat sikoja, kaikki.
Toinen ruikutuksen aihe kai on se, että naiset saavat halutessaan seksiä ilmaiseksi, mutta AT-miehille seksiä on tarjolla vain vähän tai ei ollenkaan, jos ei käytä jotain muita resursseja sen hankintaan. Eli vaikka naisilla on hallussaan ihmismaailman kallisarvoisin resurssi (=pimppi), jolla myös saadaan toisia resursseja (rahaa, ruokaa, helyjä ja hepeniä jne.) vaikka kuinka paljon, niin siitä huolimatta naiset valittavat sorretusta asemastaan, arvioiden oman asemansa yhteiskunnassa ainoastaan YT-miehiä vasten, samalla unohtaen sen, että myös miesten keskinäisessä maailmassa on häviäjänsä.
23 heinäkuun, 2007 at 9:44 pm
Tuosta Heikin paasauksesta voi jälleen kysyä saman, jota bloginpitäjäkin jo tiedusteli. Nimittäin miten rajautuu, missä vaikuttaa ja kuinka monipäisenä esiintyy tämä ryhmä ”naiset”, jonka toimintaa ja ajatusmaailmaa Heikki valottaa?
Aivan ilmiselväsi tämä ”naiset” ei ainakaan ole ihan yhtä kuin naiset, sen voin jo omasta perusheterojullin kokemuksetanikin sanoa.
23 heinäkuun, 2007 at 9:46 pm
Heikki,
tää postaushan lähti liikkeelle sen ihmnettelystä, missä ja kuinka sankoin joukoin tarkoittamasi ”naiset” eksistoivat, jos eksistoivat, koska koolla ollut seurue ei tunnistanut koko ilmiötä lainkaan kuin hyvin marginaalisina tapauksina.
Missä siis on kategoriaksi asti naisia, jotka puhuvat totaalist huttua preferensseistään? Minun kokemukseni mukaan nim. mimmit ihan hyvin myöntävät, että liika kiltteys on nou-nou, ja mitä kaikkea.
24 heinäkuun, 2007 at 5:34 am
Anonyymi ja junakohtaus: Kysymykseen siitä, keitä nämä ”naiset” ovat, ei ehkä voida ollenkaan vastata teidän perspektiivistänne. Totuuden (TM) voi kenties nähdä vain siitä perspektiivistä, joka syntyy, kun ei tunne naisia ollenkaan.
Toisin sanoen; kritiikkinne on oikeutettua, mutta ei kovin oleellista. Jos ei tunne ketään naisia (eli ei myöskään ”saa naisia”, vaikka en tuosta ilmauksesta pidäkään), ei ole merkitystä sillä, valehtelevatko naiset vai ei. Lopputulos on sama. (Olen siis eri linjalla esim. heikin kanssa tältä osin.)
E.
24 heinäkuun, 2007 at 8:03 am
MA-teoria sanoo vain, että yhteiskunnan tietyt tavat ja arvostukset johtuvat markkinoiden niukkuuksista. Ei muuta.
Tuo ATM-juttu on sitten jotain aivan muuta. Lähinnä se kuvastaa sitä miten teorialle käy kun se muuttuu kvantitatiivisesta (tässä juuri on markkina-arvoteorian voima: se nielee kaikenlaiset sumeudet ja keskenään ristiriitaiset mikromarkkinat ja antaa silti (tilastollisella tasolla) selkeän kuvan tai ”tuloksen”)
Olen varmaan innokkaimpia MAT-kirjoittajia netin historiassa, mutten seuraa koko ATM-itkua ollenkaan.
Sitä vain ihmettelen miten kukaan voi olla niin tyhmä että sekoittaa MATin ja ATM-aktivismin keskenään.
Tai sitten voisi määritellä käsitteitä. Voisin kuvitella, että ATM olisi mies, jonka parinhaun odotettu kokonaisutiliteetti on pienempi kuin siihen todennäköisesti menevä vaiva. Tässä tapauksessa loogisinta on luovuttaa kokonaan ja käyttää energia johonkin parempaan. Olen itse tämän ratkaisun erittäin tyytyväinen käyttäjä.
Toinen tapa määritellä ATM on muistaakseni Panun ajatus, että on olemassa piste, jossa matala markkina-arvo alkaa ruokkia itseään. Siis sellainen, jonka alapuolella yksilön ominaisuudet tulkitaan negatiivisesti.
Esimerkiksi että maantiedon harrastus on arvon ylittävien kohdalla mielenkiintoinen kiinnostuksen kohde ja alapuolella osoitus elämättömästä nörttiydestä.
Tämän jälkimmäisen määritelmän ATM-ongelmat ovat sitten mielestäni perusteltuja, mutta niillä ei ole enää käytännössä mitään tekemistä markkina-arvoteorian kanssa.
ps: tunnen itse henkilökohtaisesti huomattavan osan alkuperäisiä MA-”teoreetikkoja”. Heistä valtaosa on naimisissa eikä yksikään ole ”naisia saamaton nörtti”. Minua tietenkään lukuunottamatta.
24 heinäkuun, 2007 at 9:13 am
tommi,
minäkin ihmettelen miten kukaan voi sekoittaa markkina-arvoteorian teoriana ATM-aktivismiin, mutta niin se vain näkyy menevän. Ei auta vaikka miten kiekuisi ja kukkuisi, että ei se noin mene. Menee se, tyhmää eli ei.
24 heinäkuun, 2007 at 9:56 am
Mielestäni on varsin itsestäänselvää, että MAT ennustaa naisille kelpaamattomien miesten alaluokan syntymisen. Viime kädessä kaikki ATM-aktivismi perustuu sille oletukselle, että lisääntymisikäisten naisten vajeesta seuraa nuorten miesten markkina-arvon keskimääräinen heikkous.
Sikäli onkin luonnollista, että käsitteet sekoittuvat vähitellen. Omasta mielestäni käsitteiden sekoittumisesta ei myöskään ole mitään haittaa, koska se ”alkuperäinen MAT”, josta esim. suomalaisessa Wikipediassa puhutaan, on jokseenkin tyhjänpäiväinen viritelmä. Tommi mitä ilmeisimmin on asiasta eri mieltä, mutta varmaan voit elää asian kanssa.
E.
24 heinäkuun, 2007 at 10:10 am
Tyhjänpäiväinen, mutta riippuu missä mielessä.
Ainakin itse ajattelin, että MAT on nimenomaan tapa selittää eräitä kulttuurin ilmiöitä. Sellaisia joita näkyi ympäristössä paljon ja joihin erilaiset arvoihin pohjaavat selitykset tehosivat huonosti.
Oli tietenkin selvää, että kohta tulee mukaan kysymys miten voisi nostaa markkina-arvoaan tai saada seuraa. Sitä keskustelua käytiin niillä foorumeilla jo aikoja ennen kuin MAtista oltiin kuultukaan.
Paitsi sitä mieltä olen edelleen, että meidän AT-miesten kannattaa vain tyytyä kohtaloomme, koska emme kuitenkaan saa naisia muuten kuin kohtuuttomin uhrauksin. Tietenkin on jokaisen oma asia päättää mitä tekee.
24 heinäkuun, 2007 at 10:12 am
Ja kohtuuton uhraus on, että?
Sanoitko sinä juuri äsken, että AT-miehet itse asiassa eivät niin välitä koko asiasta?
24 heinäkuun, 2007 at 10:37 am
Tommi: OK, olin ehkä hieman jyrkkä. Sanotaan näin, että omiin tarkoituksiini MAT on melko tyhjänpäiväinen. Jos tavoitteena on vain selittää ilmiöitä, niin siinä mielessä se voi olla mielenkiintoinekin työkalu – joskaan en itse koe sitä kovin kiinnostavaksi.
Sanotaan nyt kuitenkin se vielä, että omasta mielestäni ATM-aktivismi nimenomaan oli keskeinen syy oman markkina-arvoni paranemiseen (eli tyttöystävän löytämiseen), joten näkemykseni voivat olla värittyneitä.
E.
24 heinäkuun, 2007 at 5:32 pm
Tulee mieleen yksi järkeenkäypä selitys. Kun se samainen proverbiaalinen nainen antaa iskuvinkkejä ATM:lle, tulevan iskuyrityksen kohteena on aina joku muu nainen. Nainen harvemmin kertoo ATM:lle miten ATM saisi naisen ihastumaan juuri häneen.
24 heinäkuun, 2007 at 5:37 pm
Mikko,
tossa taas on sellainen järki, että ylipäätään pitää olla menetetty tapaus, että moinen tulee puheeksi ollenkaan, joten lähtöasetelma on jo, että me ei ruveta.
Lisäksi kaikkiin iskuneuvoihin pitää lisätä loppuun teksti ”ja sen pitää pitää susta”. Jos siis neuvo on olla kohtelias, se pitää lukea ”Ole kohtelias kaikille naisille ja toivo, että joku niistä pitää susta”, mikä onkin jo oikein hyvä neuvo.
24 heinäkuun, 2007 at 7:06 pm
Jep. Sitä mä vaan, että ehkä se lähtöasetelma vähän vaikuttaa siihen sisältöönkin. Ehkä jopa yritetään löytää toisen hyviä piirteitä, kuten kiltteys.
24 heinäkuun, 2007 at 10:08 pm
Merkittäköön aikakirjoihin ilmoitus, johon tekstissä viitataan. Katoaa se sieltä kumminkin joskus.
————–
Rich man, Cool man, Winner, Sleek?
Hei kaikille! Ja hei-hei kaikille teille, jotka ette löytäneet ylläolevasta itseänne.
Jäljelle jääneille kerrottakoon, että Sex and the City -sarjan tuntemus on eduksi. Allekirjoittanut ei sano, että se olisi sarjoista paras, ikinä… Mutta siinä esiintyy monta minulle tärkeää elementtiä. Me Carrie, you Mr. Big…? 🙂
Jos siis olet hot ja (vähintään) hyvin toimeentuleva, tyylikäs ja sosiaalinen, charmikas mies, jolle (mahdollinen) ikä (-ero) on vaan numeroita…? Ja hemmottelet mielellään pilalle omaperäisen ja temperamenttisen, innovatiivisen pikku-naisen, joka rakastaa ylellisyyksiä ja etuoikeuksia, ja viihtyy niin bileissä kuin parrasvaloissa…? Jatka lukemista. 🙂
Pidät bailaamisesta, matkailusta ja shoppailusta, ja ymmärrät ettei mm. kenkiä voi koskaan olla liikaa…?
Tämän ei tarvitse olla vakavaa, mutta jos se oikea Mr. Big sattuu kohdalle, niin olen tarvittaessa valmis suuriinkin ”myönnytyksiin”.
JOS olet valmis ja halukas sitoutumaan, olet siinä määrin vanhanaikainen, että haluat elättää perheesi.
Otahan yhteyttä, ja kerro itsestäsi ja intresseistäsi?!? Tässä tapauksessa vähemmän EI ole enemmän… Ja kuvasta plussaa! 🙂
Tapaamisiin? 😉
*C*
26 heinäkuun, 2007 at 2:15 pm
Viehättävä neitonen.
Pistää kyllä epäilemään, ettei tuo ole oikea (siis aito) ilmoitus, koska Sinkkuelämää-sarjan näyttäminen loppui jo ajat sitten. Nythän se tulee tietysti uusintana, mutta ei voi olla totta, että aikaansa seuraava seurapiiripuudeli katsoisi vielä jotain niin vanhaa sarjaa.